[摘要]綿陽喪葬服務公司近日關(guān)注到一則男子20年后攔路扇當年老師的耳光,網(wǎng)上也因此成立兩大陣營。支持者認為君子報仇,十年不晚,曾經(jīng)遭到暴打如今打回去是理所應當;而反對者認為這樣的方式欠妥,就像那句你被狗咬了一口難道你要咬回去嗎?
綿陽喪葬服務公司近日關(guān)注到一則男子20年后攔路扇當年老師的耳光,網(wǎng)上也因此成立兩大陣營。支持者認為君子報仇,十年不晚,曾經(jīng)遭到暴打如今打回去是理所應當;而反對者認為這樣的方式欠妥,就像那句你被狗咬了一口難道你要咬回去嗎?
目前新聞上說的是被打教師也已作出回應:由于打人者是自己的學生,他覺得不光彩,因此并未報警。此事經(jīng)媒體報道后,一些網(wǎng)友留言為打人者叫好。澎湃新聞發(fā)表評論指出:希望點贊者別再助長暴力。
那么到底應不應該以暴制暴呢?對于常某“解釋”的打人動機,一部分網(wǎng)友表示不能接受,認為必須嚴肅依法懲處,但也有很多網(wǎng)友覺得,如果事實屬實,雖然打人在理性上有欠考慮,但從情感上可以理解,甚至有人表示支持,“君子報仇,十年不晚”“打得好”。
老師打?qū)W生、踐踏學生尊嚴,當然有錯。但隨著時間的流逝,人會逐漸心智成熟,多數(shù)人選擇遺忘,或在心里與老師達成和解。很少有人會如常某這般“20年前被欺負,20年后再打回去”。 一個心智成熟的成年人,不應出現(xiàn)這種行為。暴打老師,只能算是低劣的泄憤。正確的“君子報仇”應該是,通過自身奮斗,成為更好的自己。真要維權(quán),也應該是通過教育主管部門、校方,或者大方地去找老師,讓老師明白當年行為對自己造成的傷害,要求賠禮道歉。不是說這些辦法一定有效,而是說對于成年人來說,總會找到一個比拳腳相加更值得嘗試的辦法。
一個法治社會,綿陽喪葬服務公司認為應該不允許這樣的暴力行為。常某固然要為自身的極端行為承擔責任,那些在網(wǎng)上動輒高調(diào)點贊吶喊的人,也應該反思自己的言語。其實,在生活中,這些人很少會效仿常某,因為他們清楚做了出格的事要承擔什么后果。但他們在網(wǎng)上無節(jié)制地挑撥、鼓動,不利于社會公共話題的理性探討,也加劇了崇尚暴力的氛圍,不能不察。
在師生關(guān)系、教師懲戒權(quán)成為社會熱門話題的當下,對于常某這樣疑似曾經(jīng)的“體罰受害者”,也應當引起關(guān)注。值得學校與社會嘗試的是,建立一個合法合規(guī)又易操作的維權(quán)路徑,讓他們能合理維權(quán),這不僅是為了保護教師,也是為了保護這些當事人,預防惡性事件發(fā)生。
綿陽喪葬服務公司認為這個事件也無從去追究誰對誰錯,面對曾經(jīng)的侮辱性暴打,也許真給學生造成了很大的心理陰影。當然學生這樣去打比年長的老師也是不對。只希望以此作為教訓,在今后的師生關(guān)系中少點矛盾。